segunda-feira, 18 de maio de 2009

Para repor a Verdade

11 comentários:

  1. Ok, então o Vieira almoçou mesmo com o superintendente da PSP. Ninguém negou...Também gostei de ouvir que o Vieira o fez com boas intenções. Apenas pediu ao superintendente para a PSP deixar de chatear o "Gay Boyz" porque senão eles ficam chateados e partem tudo (quem sabe até furam outro gajo com um petardo). Ou seja, a polícia que se afaste dos criminosos porque senão eles passam-se.

    Acho que deviam dar a cruz da ordem do Infante ao Vieira por serviços prestados as Estado.

    ResponderEliminar
  2. O almoço foi acordado entre o Vieira e a PSP para resolver o problema das claques, não foi um almoço obscuro como é habitual mais a norte. E o Vieira apenas fez uma proposta, para que a PSP mudasse a maneira de controlar a claque pois havia o compromisso dessa claque de não atirar objectos para o relvado. Foi apenas isso, uma proposta, a PSP está no seu direito de a não aceitar.

    Não foi chantagem ou pressão ou suborno, como a CS quis dar a entender ontem.

    ResponderEliminar
  3. Espera lá, então estás a dizer que havia um compromisso entre o Vieira e a claque em que estes últimos não atirariam objectos para o relvado. E o Vieira pede a um elemento da PSP para darem espaço pois assim tal não acontecia. A mim parece-me que o Vieira está a defender o "Gay Boyz"... por isso este desmentido é uma palhaçada.

    É o mesmo que um ladrão de gasolineira dizer ao caixa para lhe dar todo o dinheiro mas sem causar qualquer problema e de certa forma dar algum espaço ao ladrão, caso contrário haverá chumbada.

    Não é crime levar petardos para o estádio? Para haver um compromisso para não atirarem "objectos", então esses objectos existem... e o Vieira encobre.

    nsalta, não sei como consegues continuar a defender isto.

    ResponderEliminar
  4. Tu começas logo com isto...

    "O almoço foi acordado entre o Vieira e a PSP para resolver o problema das claques, não foi um almoço obscuro como é habitual mais a norte"

    Ou seja, tu tens a certeza que todos os almoços a norte são para negociar subornos e roubos, mas a sul já são com a melhor das intenções. Tens noção do ridículo que pareces a dizer uma coisa destas?

    Depois vem o ponto que o Vítor salientou: o Vieira sabe que há objectos perigosos a entrar no estádio e em vez de prôpor um aumento da segurança a fim desses objectos não entrarem, prefere dizer que se os deixarem em paz talvez eles não atirem petardos pois afinal de conta ele tem o "compromisso dessa claque de não atirar objectos para o relvado". O compromisso??? Mas tá tudo burro em que agora se fazem "compromissos" com claques??

    Bieira: Prometem que não atiram petardos?
    Brincos: Prometo presidente.
    Bieira: Ok então, dá cá um abraço!

    ResponderEliminar
  5. Os almoços a norte estão perfeitamente documentados nas escutas telefónicas (sim, essas escutas que vocês gostam de negar, qual presidente do Irão a negar o holocausto).

    E se os objectos entram, é da exclusiva responsabilidade da PSP, que é a responsável pela segurança nos estádios.

    E os portistas têm tanta moral para falar em "compromissos". Já se esquecem o que é a PSP no Porto em relação ao fóculporto. Já estão esquecidos daquela rábula do motorista do bimbo, que foi parado numa operação stop e resmungou que não tinha nada que ser mandado parar e lá continuou a viagem sem sequer fazer o teste do balão.

    ResponderEliminar
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  7. Então ficas a saber que o que não falta no processo dos "Gay Boyz" são escutas telefónicas!! Não sabes o seu teor, ou sabes? Para já estão em segredo de Estado, mas vamos ver se o Ministério Público formaliza alguma acusação ao Bieira ou não. Só o tempo o dirá...

    ResponderEliminar
  8. ? Formaliza? Então a acusação já saiu (que não incluí o Vieira, como era óbvio), e que deu origem a todo o circo de ontem . Que mais acusação é que ainda falta?

    ResponderEliminar
  9. O que saiu foi a acusação aos 38 Gay Boyz. Isto não é one shot one kill, se acharem que há mais acusações para fazer, vão fazê-las. Tem lá calma!

    ResponderEliminar
  10. Mas já está mais do que esclarecido que o Vieira não foi acusado nem está para ser acusado. Aliás, esta acusação é o culminar do processo que começou há 6 (seis) meses! Quem estava para ser acusado, foi acusado ontem, finito, kaputt.

    ResponderEliminar
  11. Lê este artigo que parece contradizer o que tás a dizer. Que não há acusação, não há. Mas se isto que tá na notícia for verdade cheira-me que não vai ser por muito tempo...

    http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1236728

    ResponderEliminar